Jag undrar...

vad fan den här killen vill säga: http://www.metro.se/2009/02/26/54068/om-man-anda-vore-gay/

Vi lär eleverna i skolan att en krönika "är en personligt hållen text som ofta utgår från en personlig erfarenhet eller iaktagelse och sedan kopplar vidare till något mer allmänt för att sluta med något slags budskap, eller någon poäng." Ungefär så. Vad vill den här killen säga?

Att ett heterosexuellt förhållande är till för att producera barn?

Att våra könsroller är så fastlåsta att män och kvinnor aldrig kan förstå varandra på riktigt?

Att "ömma, viskande ord" två män emellan är äckligt? Äckligare än att byta blöjor?

Att homosexuella förhållanden inte är på riktigt?

Att alla bögar lever så som han beskriver? Att inga bögar har barn?

Jag fattar då inte! Inte heller varför Metro väljer att publicera det här! Eftersom jag kanske inte är särskilt objektiv och överreagerar så var jag tvungen att testa krönikan på några kollegor (och nej, de var inte alla gay) och fick ungefär följande reaktioner:

Kvinnlig kollega 1: "Är han fast i 1987 eller?" "Tror han att homoförhållanden bara är på låtsas?"
Manlig kollega 2: "En korkad jävel"
Manlig kollega 3: "Verkar urdumt. Blev du inte upprörd? Och vilken kvinnosyn sen"

För det första är inte alla bögar rika och intresserade av design (och är de rika så är det nog inte för att de är gay utan för att de är två MÄN som slår ihop sina inkomster, medelinkomsten bland flator kan vi nog stuva in betydligt lägre på skalan).

För det andra bråkar garanterat ALLA par och förstår inte alltid varandra. Jag lovar att det inte alltid hjälper att man är av samma kön!

För det tredje måste man inte skaffa barn bara för att man är heterosexuell. Alla KAN inte ens få barn, även om de vill.

För det fjärde finns det många, många homosexuella som också byter blöjor, har bytt blöjor eller drömmer om att få byta blöjor på en liten tillsammans med den de älskar. Många av dem kan eller vill inte skaffa barn som samhället ser ut just nu. Tack för att du slänger det faktum i ansiktet på dem, men tröstar dem med att de, i alla fall, till och med kommer att ha "energi att baka bröd på morgonen - på vardagar!"

Ok, jag fattar att killen är, eller fasar för att bli, en slutkörd småbarnsförälder, men använd för fan inte en massa förlegade stereotypa klyschor om bögar (och spä på dem i en tidning som är typ den enda nyhetstidningen många unga läser!) för att göra någon billig poäng om att det i alla fall är bättre att vara småbarnsförälder än att vara bög.

Nog för att en krönika ska kunna få föra fram en åsikt som väcker debatt, men den ska väl inte få skratta folk rakt upp i ansiktet? Göra sig lustig på andras bekostnad?
Det här är våra LIV ju! FATTA!